性别为本

菲丽西缇·琼斯正商谈出演《以性为本》，饰演传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹。金斯伯格曾就读于哈佛和哥伦比亚大学的法学院，1980年被任命为联邦上诉法院哥伦比亚特区巡回审判区法官，1993年由克林顿总统任命为联邦最高法院法官，是最高法院内富有争议的自由派法官之一，也是美国历史上第二位进入最高法院的女性法官，她在整个职业生涯里一直为平权、性别平等发声。影片将由咪咪·莱德(《守望尘世》《无耻之徒》)执导，Daniel Stiepleman操刀剧本，此剧本曾入选2014年剧本黑名单，焦点影业和Participant Media公司联合制作，9月份在蒙特利尔开机。

《性别为本》下载观后评论：

虽然每一个故事情节都不能更熟悉，但总是能看出新的东西。1. 第一节法学课堂举起的手跟据理力争，第一次法庭oral在may it please the court完停滞的紧张，它们太真实地记录了即使在面对恐惧和压力会退缩，但也要始终选择勇气。2. 从庭审细节到故事的大时代背景，美国真的是一个极度litigation-contentious和司法激进的国家，因而律师太重要了，司法太重要了，即使身处不同的地域和时代，我永远对我所学习的学科和从事的职业热爱尊重。3. 看过她和丈夫的狗粮千万遍，每一遍都很动人，是劳女神那句“婚姻是成人之间的伟大友谊，不渗透、不求证、不表衷心，以专业收获尊重，以人格取得信任”。martin甚至让我觉得嫁一个男律师也不错。4. 不仅是影片中，真实的RBG也一直佩戴耳饰，每一对都非常喜欢。尤其喜欢影片中上庭那一副。

援引案件时我们会罗列一堆前人的判决，说“以前都是这么判的”，不会去怀疑法律本身的谬误，通常，文化和习俗会成为法治进步的绊脚石，辩护辞是理所当然的，不容置疑的，隐含在其中的性别歧视被选择性无视，毕竟法律的制订者都是男人，女性的占比注定她们没办法投出民主的半数票。从前法律中没有“自由”二字，从前法律中也没有“女性”，从前的法律甚至会将不同的种族视为下等人。与宪法相悖的错误的法律是“房间里的大象”，没有敢碰，只有自己人会替自己人发声，如果发声的喉咙被扼住，还会使用“时间会改变一切”的托辞吗。“提这个还太早了”，错，一个东西是错的，否定他，一定不会太早，永远只会太迟。你自己就可以做一个首开先河的人。美国政治文明的进步是很多代人努力过的，比中国健全，要移民过去门槛高，高是必然的，毕竟都是现成的果实。

看的过程中几度落泪，女性一步步走到今天现在的位置，真是太不容易。看着RGB几度被男性们羞辱，看得不是滋味，很同情她，但若设身处地于她所处的那个时代，那么也可能只剩下掩埋在心里的悲愤和无奈。她真的很勇敢，敢于发声，遇到不快之事，总是自己强硬撑着，即使眼里早已饱含着泪水。感谢她的丈夫，他的鼓励与支持一定是她一直坚持走在法律道路上的重要精神支柱。RGB的人生就是一个传奇，致敬！希望未来女性面对性别歧视的时候也能勇于发声，也许一次的发声不能改变什么，但一次又一次的发声，肯定会向不公一次又一次的靠近，直到最终将其扼杀在它的生存土壤里。其实女权主题的电影几乎已经被拍烂，社会上终日宣传女权，毫不避免会滋生田园女权的戾气。要记住，女权从来都不是女性利益的最大化，而是男女之间能够实现真正意义上的平等。

在电影院哭到颤抖 太感同身受了 “You’re asking us to overturn nearly a century of precedent.”“I’m asking you to set a new precedent. As courts have done before when the law is outdated.”“But in those cases the courts had a clear constitutional handle. The word ‘woman’ doesn’t appear even once in the U.S. Constitution.”“Nor does the word ‘freedom.’ Your honor.”

开头两分钟简直是全剧镜头表现的精华！一部平权影片，排除拍摄张力不足，戏剧感有所欠缺之外而言，影片本身打破了所谓极端的庸俗女权认知。性别问题本身就是充斥着社会、历史争议性的话题，历史的这个毒瘤存在太久，习惯了便也成了条例一般理所应当的存在。电影本身为真实事件改编而成，一个时代塑造一代人。遇到女权问题，很容易走向极端化，以此来斥责那些不符合自我认知的思想观念。而电影整体下来，感觉到的是介于传统和改变之间的矛盾感。女主“琪琪”，一个为平权战斗了一生的女人，也会在被男性调侃时选择视而不见，而它的女儿“简”，则表现出了截然相反的态度——怒怼。说是初生牛犊不怕虎，我更愿意认为这是时代环境所给予。正如电影中多次出现的一句话，“the time have already changed”。

作为传记电影来看依旧是令人期待的结局，同时也在每一帧都在想象下一刻可能会发生的情节：如果是自己，那么会去做吗？一个人的成功，不是一个人的成功。一个女性的成功，同样的不是一个单独女性的成功。背后的伴侣，家人，朋友，同仁等他们的齐头并进才使得这一件事情有着大的回环余地。在历史的车轮面前，这个国家还没有准备好呢。有句台词这样说到，而真相是在下一代人的眼里，一切早就开始变化了。结尾在court上的演绎不够精彩，但还是为致力于为了这一件事情而奋斗的人们。或许是因为稀缺而不断被引用，被写上横幅宣扬。在一个家庭关系里，互相支撑着走完后半辈子，是多么美好的关系呢。子女受到父母影响而找到可以去奋斗一生的目标，同样也令人欣慰。说到底，这短短几十年，能做的事情真的不多了。

这个片名翻译太差劲了 on the basis of sex 直白翻译成性别不平等都比这个好。 豆瓣评分太低了，这个片子跟hidden figures一类，女性/男性都能做想做的事，工程师、律师、或者美国总统：）女性现在的权利和不平等好像都理所当然，其实现在的权利是像金斯伯格这样的人努力争取来的，而现在的同工不同酬和女性职业玻璃天花板也是现实存在的不平等。 这个片子reminds us it’s a great country, 尽管现在一团?。 最后一幕老太太笔直身板走进法院真的要泪目！#女孩必看的电影系列

虽然故事表现不出rgb奋斗过程的万分之一的艰难，却是很好的简导片可以让别人知道rgb,通过这个去了解更多rgb的信息，并且通过接触了解到性别平权。从后果回看过程会觉得好像很简单，因为你知道结果终究成功，心里有底气，但是身处那个过程中时，面对周遭压力，大家的不信任，事实很容易动摇，需要很强大信念和世界观才可以支持自己“逆流而上”，而在与法官搏斗过程，需要很大的智慧，现在看或许会觉得很简单，那是因为我们已经在别人努力的结果之下，所有现在你觉得理所当然的东西，或许都是经过漫长斗争。另外马丁在这是perfect丈夫

我想象中这样一位传奇女性应该更为强势更为自信更为激进，然而呈现出的却只是一个标签堆砌的稍强于普通的法学教授，不知是演员导演故作了文雅的表达，还是这位女性前期确实在成长中。最后本应是高潮的庭辩委实平淡不已，女主单向的演讲式输出，作为对手的法官和反方律师竟没有一点质疑，一言不发，只作认同 震撼状，既不符合逻辑，对观众而言也没有一点吸引力。结尾的几句经历描述才让人切实的体会到这是一位如何伟大的女性。这样一位打破了颇多桎梏的女性，人生应该是闪亮发光的，但是片子实在平庸。实在是浪费题材。

可能先前看了纪录片，本身就特别尊敬她，才会被这电影频频戳中泪点。刚好今天看到一条广播，说“最高法院口头辩论中，女性大法官被打断的频率比男性被打断的频率高很多，所以她们任期内逐渐学会了用更直接、更具侵略性的提问方式，以减少自己被打断的可能性”。因为这部电影和这条广播，想起一些在有性别歧视的话语下言辞激烈，就被标签成“女拳”的人，以及那个朋友圈说我“再过几年就嫁不出去”的傻逼。为什么要用温和的方式对待歧视？我们已经给了这个世界太多不必要的尊敬。

好庆幸通过这部电影认识了这样一个伟大的律师、法官，每次看到她反抗、争辩的时候我都忍不住热泪盈眶，女性战胜社会偏见争取本该属于她们的权利真的太艰辛了，不是因为道理说不通，而是因为愿意承认错误和改变旧习的人太少了。女权运动解放的不只是女性，还有男性，女权运动和平权运动没有什么区别，只是因为女性恰好是遭受不公平对待的一方罢了，就像黑人解放运动并不意味着遭受压迫的其他人种不应该被解放一样。或许社会性别消失的那一天一个真正性别平等的社会才会到来。

我们登上并非我们所选择的舞台，有谁的剧本是你自己设定的。其实不是的，我们决定不了我们的出身，我们决定不了我们的智商，我们更决定不了我们这一生的贵人相助。很多时候我们经常会羡慕别人的剧本，我有的时候我会非常羡慕别人的剧本，但是，没有谁的剧本值得羡慕，你只能把你自己的剧本给演好。如果在你的一生中，真的遭遇到这些挫折，那对不起这就是你的剧本。你有两种选择，一种选择是弃演；一种选择就是把既定的剧本给演好。所以希望大家能够演好自己的剧本。

前40分钟挺好的，工整的女性主义传记片；然后从雨中母女对话那场戏开始逐渐开始“喊口号风”，然后一路崩坏~其实RBG和ACLU当年的策略是很精明的，图宾貌似还讨论过，以退为进，5个案子，树立品牌形象~估计是导演的问题，Felicity Jones的RBG太软了，理论上她应该更sharp更尖刻一点的（应该学习一些Kathy Bates的棱角），结果最终变成了一幅很贤妻良母的样子，角色塑造挺失败的。