克莱默夫妇

《克莱默夫妇》下载观后评论：

#离婚如何才能不伤害孩子？泰德是一个工作狂丈夫，在他升职加薪的人生巅峰，一个毫无征兆的早晨，他的妻子，比利的妈妈，乔安娜义无反顾离家出走。乔安娜离开的两年里，泰德学会了做一个合格的奶爸，和邻居讨教育儿经。当他们的生活慢慢步入正轨后，乔安娜回来了，她成为了自己想成为的人，做着梦想的服装设计工作，薪酬超过了曾经一度十分强势的泰德。乔安娜要带走比利，一场夺子官司拉开序幕。和所有的对本公堂一样，当事人的所有灰暗隐私全部暴露在一干无关人等面前，毫无体面，彼此的弱点死穴被狠狠攻击。最后，抚养权归为乔安娜，泰德输掉了官司。泰德放弃上诉，因为他不愿意把比利卷入法庭，接受冰冷的拷问。当乔安娜来接走比利时，她发现泰德的家就是比利的家，她单方面想带比利回家的想法，怕是缘木求鱼。她保留了抚养权，放弃了监视权，因为爱。

2016-0923想看，2020-0709看过。那个时候是在演艺学院的第一年刚刚开学的时候标记的，忘了是因为什么原因了。后来今年年初的时候看《故事》不断地提到这部电影作为优秀剧作的案例，重复标记的时候就好奇原来以前标记过。我在努力回想所有事情之所以会串联起来的原因。可能某一天会想起来吧。里面法庭审理抚养权的时候，提醒了我们在这个制定了很多规则的社会里，我们往往要被迫用数据去衡量情感，就好像你问我爱你多少斤一样。我们用一切的技巧去达到某些目的，人被社会化的过程就是失去灵性的过程。从剧本的角度，有一些段落写得非常好，但总体来说我并不喜欢这部电影，太男权了，然后用男权的角度来撒娇说自己作为当代男性很难。双方都难才是真相不是吗，偏颇于任何一方都欠公允。但导演（即编剧）只展示了一方的角度，太狡猾了不是

离婚如何才能不伤害孩子？泰德是一个工作狂丈夫，在他升职加薪的人生巅峰，一个毫无征兆的早晨，他的妻子，比利的妈妈，乔安娜义无反顾离家出走。乔安娜离开的两年里，泰德学会了做一个合格的奶爸，和邻居讨教育儿经。当他们的生活慢慢步入正轨后，乔安娜回来了，她成为了自己想成为的人，做着梦想的服装设计工作，薪酬超过了曾经一度十分强势的泰德。乔安娜要带走比利，一场夺子官司拉开序幕。和所有的对本公堂一样，当事人的所有灰暗隐私全部暴露在一干无关人等面前，毫无体面，彼此的弱点死穴被狠狠攻击。最后，抚养权归为乔安娜，泰德输掉了官司。泰德放弃上诉，因为他不愿意把比利卷入法庭，接受冰冷的拷问。当乔安娜来接走比利时，她发现泰德的家就是比利的家，她单方面想带比利回家的想法，怕是缘木求鱼。她保留了抚养权，放弃了监视权，因为爱。

我没有想到这部老片子这么好看，我只是冲着梅姨来的，可是克莱默夫妇和孩子给了我很大的感动?，原来，婚姻破裂爱情不在时当父母的还可以做到这样？！我身边的人对孩子有爱有管教，但很少有人能做到全心全意平等的对孩子，分手离婚难看的多，好看的好像没见过。尤其是克莱默不管遇到什么困难挫折都对他儿子那么耐心，没有吼叫没有暴揍，给孩子讲上法庭讲的那么好，让孩子不受到伤害。我觉得我做的不好，我只是说我爱孩子，但有时我爱面子，没耐心，溺爱没原则，不会和孩子沟通，嘴上说平等当她是朋友，其实遇见问题我从来没拿她当朋友，只是想让她按我说的做。我是一个糟糕的母亲。我有爱孩子的心，但我没有爱她的方法，今天我看到了不同的处理方法，心中种下一颗种子，慢慢的会长成大树，我会慢慢学习，宝贝，不要比我学习长的快，等等我！

上次看这个电影应该是超过10年前了，当时的印象是，果然是经典电影，真好。后来听到一个访谈，被访者说他父母离婚的时候，爸爸就让他看这个电影，说你看，这就是为什么你妈妈要跟爸爸离婚，采访人（应该是Terry Gross）大惊失色，当时我不太想得起来剧情，重看之后简直义愤填膺：整个电影是为父亲平反，难怪父亲要拿这个给自己辩护。整部电影都在宣扬伟大的父爱，在不负责的母亲出走之后如何家庭事业一肩挑，因为在1970年代的美国还属异类，有奇观效果，但在今天看来简直荒唐，因为完全否认了母亲，她只有一场庭审戏可以为自己辩解，最终还是低头认错，觉得儿子应该跟着爸。相反，爸本来只是不得已带儿子，却被塑造成英雄，令人生厌。回头看Marriage Story，觉得美国社会还是在进步的。

一部能看到父親的眾生相 儘管着墨點是父親角色的改變 但我看到的是父親前半部的形象 我父親就是比他糟糕一百倍的直男......? 原來他們始終需要被照顧 處理生活瑣碎對男人是一件不光彩而浪費時間的事 張愛玲説婚姻就是對女人的合法強暴 我多麼能進入這句的語境 丈夫或父親看着妻子、母親、兒女 看的是一個完美的想像 那個想像一點個體的影子都沒有 只是像一名偶像一樣平面面刻版 做到是理所當然 逹不到是天理不容 原因是男人在外上班賺錢 家中另外的角色必須滿足他的一切條件 遵循所有戒條 多吃了一口冰淇淋 打破了戒條會有很大的麻煩 這是一個反判的危險意識 必須要借這件事重塑父權威嚴 給了錢就可以隨心所欲 這不是合法的強暴嗎

演员很优秀，夫妇都是好人才会走在一块，只是不合适，夫人突然出走单身父亲措手不及，但仍没接受上司建议把儿子丢给亲戚，虽然影响了工作，先生笨拙但去学习照顾儿子，儿子受伤他急切的模样可以感受到他的爱，从剧中得知克莱默夫人性格属闷闷不乐，承受到一个界限会爆发的那种，先生没有在孩子面前讲夫人的一句坏话，夫人还没试著沟通怎知道不能解决呢，把自己情况理好了就回头争夺儿子，怎知道未来有否变化？若在工作上遇到重大挫折再度爆发，是否又会扔下儿子呢？最后的结局我觉得是有替孩子想了，毕竟电影开头夫人就说了不带孩子一起走，对他没好处，没耐心...所以结婚这事得想清楚自己性格，一切都需要先规划的。

相比《婚姻故事》更温情 从头到尾他们都没有歇斯底里的怨恨对方 开头父亲煎吐司那里真的很搞笑 让我想到之前看到说 当夫妻吵架时 女方应该带走的一些东西是遥控器啊 电费单啊这种日常的东西 男性在婚姻生活中真的会忽视很多东西 他们会忽视女性的需求 把祈求沟通当做小打小闹 他们会不知道家庭常用品的摆放位置 而且很奇怪的一点是 他们会觉得 如果你爱自己的孩子 就不应该离开 不过好在他们俩都在反思成长 结局却是我没想到的温情 两个人都在成长 为了孩子而放弃自我的小私心 相比看完《婚姻故事》时让我更加坚信了婚姻的窒息 这个反而让我看到了一点亲情衍生出的美好

这是一个十分有边界的故事，二人都被裹在所属中产世界的条条框框，所以没有剧烈的爱与恨，没有极端遭贬斥的一方与偏袒的一方，也因此生出它的真实感 —— 故事后段的渐次发展打消了前面突发事件的戏剧感，是缩在框架下的人物行动逻辑与事件发展的弹性。值得注意的是，全片虽然尽量笔墨均沾，但乔安娜无疑是被严肃审视并受到质疑的一方，观众基于大篇幅叙事更易对父亲产生认同。法庭他的一番讲话，让我突然意识到一种反女权。或是自我美化或是挣脱两性框架重寻一种叙事，在观众分立在性别各自两端各自品尝胜败滋味之时，结尾依然采用的古板回心转意的和解，无疑宣告了第二种尝试的失败。

「were you a failure at the one of most important personal relationship in your life」古典melodrama的一種典範，所有元素的設計與策略是可預見的。開頭與結尾的電梯門關上，父子對視做雞蛋牛奶吐司，結尾一場戲逼出老淚，也是然後成為了『爸爸』。但總歸是審美與場面調度上的保守，以及缺了女方的視點。40年後的〈Marriage Story〉在大設定框架下的致敬，剛好又符合了新一波女權運動的風潮，在視聽上更有追求一點

电影从克莱默夫人离家开始，到她将要回归结束，期间克莱默先生从无视妻子感受的工作狂转变成待孩子耐心细致的好爸爸，状况百出。原以为，为了争孩子抚养权的夫妻俩会撕破脸皮，但在法庭的质询中他们发现了对方各自对孩子的爱，在“怎样对孩子来说是最合适的”的观点上，夫妻俩是一致的，因此，才会有最后一幕：克莱默夫人认为孩子应该在自己家醒来，而这个家就是他们原本的家。整个过程中，克莱默夫人离开家庭找到了自我，而克莱默先生回归家庭找到了归属。这是这个家庭成长必须经历的磨难，好在，善良的夫妻俩都悟到了。

没想到是一个还算短小的影片。看到了很多婚姻故事借鉴的地方。婚姻啊婚姻，到底怎样才是best，真是人类亘古难题 。 ps:小男孩演技真的好，看哭了几次，后面翻奥斯卡果不其然提名男配了。另外错怪梅姑了，的的确确是女配的戏份，哭戏套路也是够牛逼有看到苏菲的影子……男主演技真的不谈了，这基本就是他的独角戏。最后简亚历山大角色闪光点没足够展现，纯粹老好人。两个律师还不错，婚姻故事就把配角亮点转移到律师身上了。无论怎么说，孩子终究还是受伤了，跟自己相关，心里挺难受的。

要对孩子负责，又要对组织负责；要对对方负责，也要对自己负责：近百年来的现代化进程是个巨大的责任之网，年轻的克莱默夫妇不知道要花多少心思才能织成，又要多少牺牲、守望、沟通和包容才能承受震荡。在中国，由于富于奉献精神的祖辈的加入，这个问题似乎并没有那么尖锐，这张网也由于多了这个代际的结点变得更加柔韧。但是，我们仍然呼唤更有温情的发展模式，让这张网上的克莱默夫妇既能相好如初，又能不失自我；让他们的比利既能在父母相伴的沙发上玩耍，又能在云彩包裹的小床上安眠。