失控陪审团

◎译　　名　失控陪审团 ◎片　　名　Runaway Jury ◎年　　代　2003 ◎国　　家　美国 ◎类　　别　剧情/惊悚 ◎语　　言　英语 ◎字　　幕　中英双字 ◎IMDB评分 7.1/10 (19,650 votes) ◎文件格式　BD-RMVB ◎视频尺寸　1024 x 576 ◎文件大小　1CD ◎片　　长　127 min ◎导　　演　加里·弗雷德 Gary Fleder ◎主　　演　约翰·丘萨克 John Cusack .... Nicholas Easter 　　　　　　吉恩·哈克曼 Gene Hackman .... Rankin Fitch 　　　　　　达斯廷·霍夫曼 Dustin Hoffman .... Wendell Rohr 　　　　　　瑞切尔·薇兹 Rachel Weisz .... Marlee 　　　　　　Bruce Davison .... Durwood Cable 　　　　　　Bruce McGill .... Judge Harkin 　　　　　　Jeremy Piven .... Lawrence Green 　 ◎简　　介　 剧情简介：因为一场官司，有人开始窥探你的一切，并且了如指掌；你不是当事人，你仅仅是个陪审员… 　　新奥尔良，往日的平静被一场官司打破了。 　　素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇(吉恩·哈克曼饰)受雇接手一桩民事诉讼，很多人不理解一向爱惜自己声誉的蓝金为什么愿意做这个案件的首席律师，毕竟，在外界看来，这个案子对于被告——一家军火商来讲已经退无可退，败北只是迟早的事情。事件起因很简单，一个男人被一名持枪者在自己的办公室枪杀，他的妻子向地方法庭提出诉讼请求，她觉得杀人者固然罪不可赦，但是凶器的提供者和残忍的元凶一样令人发指，为了其他人的安全考虑，避免再有人因为枪支的滥用而死于非命，被害者的遗孀决定向军火商发难，索赔更是震惊全美。 　　受害人的不幸遭遇以及这一突现社会问题的案件吸引了大众的眼球，也博得了很多民间的声援，新奥尔良一时间成为了全美国瞩目的焦点。枪支泛滥问题的急待解决，让众多社会团体和民众纷纷想以此为契机彻底解决掉这块心头的顽疾。面对舆论的巨大压力，军火供应商也不想坐以待毙，这也是军火公司和蓝金之间各取所需的关键所在。为了能够打赢官司，蓝金不惜一切手段，所以他决定从根本入手，目标就是决定结案关键的陪审团。 　　蓝金知道，再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。就在当地一所废旧的仓库里，蓝金和他的律师团组成了一个分析小组，他们需要掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线，可是问题也随之出现，其中一名叫做尼克·伊斯特(约翰·库萨克饰)的陪审员行动神秘，几乎没有什么过往的记录，惟一的线索便是他有个叫玛丽(蕾切尔·维茨饰)的女友。令人意想不到的是这个微不足道的细节最后会撼动本来貌似稳固，实则脆弱不堪的司法律制。 　　与此同时，原告也请来了一向为人谦逊正直，颇有南方贵族气质的律师文道·鲁尔(达斯汀·霍夫曼饰)为其辩护，一场徘徊于良心与金钱之间的较量即将开始，这里隐藏着人性对物欲的贪念、对内心的责备、对腐败的诫叹…… 影片花絮： 统计后进行询问的人都知道，“60742288”这个数字意味着什么呢？这是约翰格里森姆出售了90最畅销的书籍相结合。因此，他行列，“出版商周刊”的前90畅销书作家第一名。在1990年1月杂志1999年3月已完成之间的数据统计，Gelisenmu最大的赢家在90年代前在另一条是畅销书作家，恐怖大师斯蒂芬金的小说，10畅销书榜，格鲁吉亚的工作是一个完整的一半。 律师Gelisenmu法律议题在1996年发表的小说，除了这个“失控陪审团”，专门知识，其他主要作品有“塘鹅暗杀令”（摘要的鹈鹕，1993年），“糖陷阱阵”（该律师事务所，1994年），“致命内幕”（客户，1994年），“消磨时间”（甲杀害，1996年时）等，这些作品被改编成屏幕上，并取得良好的票房，可以说已经见底小说Gelisenmu ，电影几乎是成功的一半。 这是两个帕萨迪纳剧场（帕萨迪纳剧场）的老同学，奥斯卡奖得主达斯汀霍夫曼和吉恩哈克曼的首次合作。达斯汀说：“能源和Jean起到相反的这种行为是一个非常激动人心的事情，毕竟这样的机会将在未来很小。”是的，为74年的门槛让哈克曼的生活，在第60届金球奖，今年获得终身成就奖，一直是一个演员最大的荣幸。 “而达斯汀表演，所以我回到时代剧院的感觉，更不用提我们有这么多好演员，约翰和雷切尔是巨大的。” 电影长达6年的准备期，第一女主角倾向于“美丽心灵”和Zhannifukang纳莉不幸的是，珍妮弗李，已经接受了邀请，加强承诺的“绿色巨人的拍摄计划”，最后搁浅使董事认为的“木乃伊”女演员蕾切尔维茨。 雷切尔因为去年，“关于一个男孩”关于一个男孩（）的一致赞同，批评，这使她对4部电影，包括尼尔拉贝特的“呼吸的物形”，詹姆斯*福勒的“欺骗世界“（信心），巴里莱文森的”嫉妒“和电影。包括他说：“物形”和“千组”，都是低生产成本独立，雷切尔说：“像2001年的”木乃伊归来“，非常高的生产成本，但要成为一个特殊效果支持演员，虽然这部影片可以进入影院的人很多，但对于演员来说，无疑是一个悲哀的事，所以我更倾向于独立制片人，你知道，像“失控的陪审团”的投资成本不低，但也发挥显示电影是可以让很少提到，达斯汀和约翰一样，更难得的演员。“ 背后的场景： 生产者阿隆麦尔肯在1996年读小说，决定把它第一次在屏幕上，从Gelisenmu工作改编后的“致命内幕”（客户）着实让这个敏感的生产者吃惊不小，他说： “我不认为约翰的工作是如此吸引人，我通常没有时间阅读，但我知道约翰是畅销书作家，但我觉得他的东西就是通俗小说，但我错了，现在我已经阅读大部分的他的作品，我也是他的球迷之一。“ 1998年，菲利普考夫曼编剧亚伦也看小说，并提出改编剧本，为此他去找到该程序已探讨了可行性的导演，导演是他的朋友，墨西哥的阿方索卡龙（阿方索卡隆）三打它，考夫曼和阿隆在他与福克斯斡旋之际，阿方已经找到了一个家更适合他们自己的电影，这是出名的是“母亲太”（是涂妈妈也一样）。考夫曼认为走了阿方索，电影可能无法预计拍摄着效果，礼貌地拒绝了编剧亚伦计划。最后，福克斯和阿隆选择作家布赖恩科珀热尔曼和大卫莱文，谁一直很多次，“格萨尔王”（朗德斯），“第二代帮”（Knockaround家伙）反应很好地适应“失控陪审团”是真的他们首次在社会领域所涉及，但两个故事是不沉闷，不把观众安全的将是一个入口点悬念。 电影评论： 由于枪的问题在美国，由越来越多的电影所造成的社会弊病进一步恶化已经开始注重对这些主题。今年奥斯卡的热门纪录片“科伦拜恩保龄球”是一个成功的杰作，但像“科学”电影是直接表达感情，而且还间接地，电影作为领导的人性，世界枪械的扩散让步道单独的多派电影演员，这是一个独立的纪录片无法比拟的，毕竟一个集合，在美国，由于明星谁可能有兴趣进入剧院更是显着的话题兴趣，因为观众，这部电影的构想是从派生的电影，最关注的目标类型的不同，一直由陪审团自由，难怪许多美国评论家，在10月份发布的电影，电影的主旋律将是未来的重在奥斯卡重量的影响。

《失控陪审团》下载观后评论：

3.5。20年6月10日，某类片子的典型：高概念、低共情。好的法庭剧是能获得观众情感上的强烈认同的，而不只是理智上认同主角的道德选择。以霍夫曼、哈克曼、薇姿、库萨克这样的阵容，仍然无法让人投入情感。相比之下，哈克曼、薇姿的表现胜过霍夫曼、库萨克，一个简单的指标就是人物的情感深度。这当然不是因为霍夫曼的表演功力不如哈克曼（库萨克和薇姿不好说），而是剧本没有给霍夫曼的人物太多情感上的深度。陪审团的人更谈不上情感深度，这点跟《十二公民》比就很明显。所以片子是悬疑为表、复仇为里，法理精神内核不作深入探讨，仅靠洗手间一场戏略作描画。敲诈霍夫曼更是误导观众的花招，然而拙劣。前100分钟因此全无惊喜，编导寄希望于最后20分钟的反转，而这实在也算不上意外。技术上说，开头只出现两桩案件信息即可，库萨克不必登场

1.剧情层层反转2.输出良心正义的价值观3.完美展现陪审团制度。这部电影当中有关陪审团的部分，是被告机枪支制造方的辩护律师向陪审团进行行贿等的行径，但依靠主角等人的正义之心，唤醒了他们良知，最后获得了胜利，但艺术来源于现实，现实当中这样的例子必然不少，在现实复杂的环境下，大概率行贿成功，正义被泯灭，只不过电影面向观众这样一个需求让电影当中的原告方获得了胜利，所以我们可以知道现行制度下的陪审团制度是有一定弊处的，那就是公平问题。还有就是西方国家的陪审团制度内的陪审员，他们的水平参差不齐，这样也就导致被利益熏心的可能性会更大，同时对案件的认识也更加不足。不过，归根结底，还是公平二字3.场景设置很不错，音乐也挺好的4.打四星，而非五星的原因是他没有让我觉得想看第二遍的冲动

美国的陪审团制度各国的制度设计都有基于“法治”和“人治”的平衡。美国陪审团制度的设计，强调整个审理过程是由专业的律师按规定操作，由精通法律的法官控制公平审理过程。当所有合法的证据都摆在大家面前，双方律师尽力辩论，最后按照法律有关规定去合议出一致的判断。这个制度的设计立论认为，若一切证据清楚、事实明白，则一般正常人的智力足以判断，因此判案者能仅以证据为依据去进行判定。美国陪审团制度设计之初是为了防止出现专横的类似英国殖民统治那样的政权，所以即便陪审团制度有很多问题，但由于陪审团是最不受人操控的，美国依然坚持采用这个制度。而反对者认为这个制度无聊又昂贵，而且容易受到情绪的摆布和影响。正面的最经典的是《十二怒汉》，反面的可参考本片。

角度清奇，情节紧凑，但是反派打钱那一段还是有点缺乏说服力，结尾依旧是熟悉的正义战胜邪恶的套路，如果不是同类片子看了太多可能会给五分。不过毕竟是二十年前的作品，当时看确实牛批。这类片子还是一如既往地避开了案件背后的资本，把总的一类不合理地败诉归结在了只想搞钱的法律工作者头上，仿佛没了他们就会天下太平一样。殊不知所有这些司法案件的本质都是无产阶级起身反抗资产阶级的剥削罢了，好莱坞常年拿这么一套东西作为讴歌“明主自由司法公正”的工具，看多了也就见怪不怪了。在三星四星之间纠结了半天，但还是尊重主创团队吧，毕竟电影本身质量是过硬的。没想到有一天我也会为意识形态的东西烦恼

这是一个关于如何操控陪审团的故事。被告律师想一一搞定陪审团。没想到却被其中一个神秘的陪审团成员暗箱操作，同时向两边的律师索贿，说他可以用钱来影响其他的陪审团成员，诱使他们用“正确的方法”投票。法律存在的目的是伸张正义。都是律师，都是声称在捍卫这个国家的法律。但有的律师是试图唤起法官和陪审团的良知来作出正确的判决，而有的律师却想用金钱来收买法官和陪审团，以作出对自己有利的判决。这是一场良心与金钱的较量。官司是打赢的？还是买赢的？陪审团会按照良心投票吗？民众并非永远是被愚弄的对象，自作聪明的人最终还是会低下他高傲头。

前几天在办公室问一个法学专业的同事一个问题：欧美法系有陪审团，而中国没有。但是，中国法制的原则是以德治国和依法治国相结合，这是不是一个矛盾？他没有给我一个合理的答案，而《失控陪审团》仿佛让我懂得了部分原因。以前从来没有想过陪审团也会被操控，他的存在只是被打包为一个由具备正义属性的公民团体，而忽略了它也是由普通人组成的事实。世间哪得双全法？不可能的，他人即地狱，依靠人的审判，永远都不可能绝对公正。

电影真的太天真了，换作现实世界，那两个小年轻和原告一点胜算都没有。编剧硬是把反派给丑化，给弱化。看的我有点不服气。其实这个电影的主题就是法律的正义，但是所谓的正义真的太空洞了，那两个小年轻为了所谓的正义也做了违法的事情，我丝毫不觉得她们是正义的，要是他们不耍阴谋，敲诈勒索，她们赢不了官司，甚至性命难保。这个电影总的来说是正能量的，但是大家千万别轻信这样的结局也会在现实世界中发生。

最后陪审团投票时刻，法兰克认为，存在即合理，美国宪法有如此规定，枪支公司并不违法，不应该因为伍滋太太一家可怜而产生同理心，因为他自己更可怜。其实到这里，逻辑很畅，我反正被洗脑了一遍。但如果他的家人也经历过枪杀（假设），他还能如此轻描淡写的说出这番话吗。所以我们容易洗脑的关键原因是，我们以为我们在感同身受，其实我们只是在以局外人的身份看热闹

陪审团制度催生了控制陪审团的团队，通过心理分析判断或者挖掘弱点威胁，最开始以为他们是为了钱，后面随着线索才知道他们是为了正义不缺席，我是从会面开始怀疑。片子结束后，有争议的是片子里的裁决结果，有人说为什么不是影响法律去修正，有人评论现实更加残酷，主角逃亡生涯才刚刚开始，最终，导演是让大家都扮演了陪审团的角色吧，评分也因正义的不缺席走高。

前半段可以作为英美法系里陪审团制度利弊的官方教案，双方力量角逐的细节抓人眼球。枪支协会受律师所控主因是案例推定法则导致败诉赔偿的先河万万不能开。后半段，真相显山露水后慢慢垮台，影片收尾慌张拖沓，强调首尾因果却没做到更为精致细腻的铺垫。但影片对于良心与法理的权衡、陪审团心证缺陷的刻画还是值得肯定的。十二怒汉珠玉在前，这部最多给到3.5。

7.5/10 这部电影的法庭戏并非重中之重，更多的是弦外之音，以及很容易猜测到的真实目的与结局。依旧是很美式的处理方法，和《十二怒汉》完全不在一个等量级上，不过电影拍得十分好看，也有一个能打的好卡司。英美法系的陪审团制度的确是一个能大做文章的题材，也值得人思考，利与弊之间反映出的是什么问题亦值得审视。

一口气看起来这样情节紧凑的电影很过瘾，很多人一开始说是老钟推荐的，都是同道中人觉得很亲切，美国的电影真的是大胆，血淋淋的现实现况现景，对司法和陪审制度的一种反省，很多时候你以为你自己做出的决定，其实早已受其他因素控制，你只是不自知的呈现者而已，有人的地方就有江湖，人心虽难测，实也可控

正义只会迟到，但永远不会缺席。钱=权=法，有钱就能控制一切。这只是一部打着陪审团背景的复仇电影而已，其实跟法律，陪审团没什么大关系。就剧情还是想吐槽一下，你们打官司的对象可是军火商啊，要不是因为主角光环，你们现在早被炸成渣了。不过既然是影视作品，就不管这些了。库萨克可是真帅啊！