梨泰院杀人事件

《梨泰院杀人事件》下载观后评论：

不能说张演员在这部戏里有多么帅，从造型来看，梳满小辫的背头，古铜色皮肤，沉闷的面无表情，不是眼前一亮的帅哥，是让人无法忽视的杀人犯，虽然很想相信他是无辜的，但是他的眼神却一直透着狡颉，透着一股不屑和清醒。我感觉这电影里的杀人犯角色非常的难拿捏，过之会觉得太血腥暴力而想敬而远之，不够火候的话会觉得在惺惺作态故意装出一副凶狠的样子。看这部电影首先要了解它的背景，最起码知道真实状况才会感觉到张演员的出色在哪里。

《梨泰院杀人事件》2020-151韩国真实案件改编，可怜的宋仲基扮演被害人，反复重演被害经过有点惨。案件很简单，但是社会背景和案发地点已经嫌疑人的美国国籍身份，还有法与理的冲突，让案件的审理困难重重，然而结局更加令人唏嘘。影片中检察官和辩护律师在案件结束后，都对自己的当事人仍然充满疑虑，这一部分的表达算是影片的亮点。这是一部让人不太舒服的电影，因为可怜的受害人没有得到应有的真相。

2016825标记“想看”，2018827才看DX.看前不能理解怎么会不能定罪，看时终于明白了。检方认定单人行凶，现场没能保护，客观物证人证跟不上，太依赖两人口供，于是两人各执一词，从法律角度来说确实不足以定罪。张根硕挺妖邪。欣慰的是，韩国的真案改编电影，要不推进了法律，要不使案件重审，这很棒。“我们杀了人，但不是我杀的。”

其实还可以，很多人说看不懂，我觉得就是两个人一起杀的，胖子说我们还有最后胖子进电梯那段，瘦子见检察官也说了，我们的共识不就是我没有杀“死”他，两个人为了寻求刺激和对自己的突破共同杀死了受害者。（生活中很多事情都是不公平的，上学的时候老师对每个学生，工作了老板对每个员工，没有绝对的公平）

真实案例改编而来的囚徒困境，看完后确实被触动到了神经。千真万确是他们两个人杀的，却又没有绝对证据证明是谁杀的，在社会高度文明的今天，在人权法律当下，秉着宁可放过一万不可冤枉一个的原则，疑点归于被告，有多少刑事案件是只有嫌疑人而没有罪犯。“他们两人都无罪，那我儿子是谁杀的”法律尴尬

一想到这个是真实的案例，凶手逍遥法外了这么多年就不寒而栗。受害者家属会有多么心痛；放任用这么残忍的手段杀人的凶手在外面，还会不会有人遭殃？说回电影，这样毫无定理的表达方式真的让人崩溃，一直推测到底谁是凶手，好多人说两人人是共犯。张根硕的演技让人感觉他实在腹黑，邪魅一笑最让人惊恐。

一般的电影都是作为现实的总结概括，就算是开放性结局，之后都是保持未知的结果。这个电影恰好是一个特例，电影拍的时候其结果就是在现实中未有结论，在电影中保持了足够的悬念。但在几年后，凶手被遣返回韩国，作为了电影故事的现实延续。该电影的社会意义远远大于电影本身的艺术价值思想性云云。

电影本身拍摄的不好，拖沓，情节过于小心，使得进展和怀疑缺乏一定的可信度。但故事本身因为是韩国几大悬案之一，有真实背景，又因为影片上映后引得本案件重审，将电影这个艺术带入社会意义，提高了一个档次。“如果他们都不是凶手，那谁才是杀害我儿子的凶手？”本来3星，＋1星给意义，7分！

这部电影的结局让人大惊失色，不了了之并非导演的草率，而是这部电影最成功的点睛之处。如果不是真实事件改编的缘故，我可能会大肆吐槽导演多么不负责的结尾，但现实中不了了之的事件太多太多，不是每一个故事都有好的开头结尾，”此时无声胜有声“，也许无果才是这个故事最令人愤恨的地方吧。

每次遇到审判片都会翻译的驴唇马嘴影响效果。韩国司法翔。人物本身的定位也会影响案情的审判，道德也是同情弱者，即使一个有的钱的人根本没犯法，只要疏通关系了，外人绝对说你有问题。最后锡同学终于把头发弄过来了。帅比。电影的力量，让这个案子重审了。没有真相才是真相。

还没看完，大学生第三次在画面里被刺身亡的瞬间，我突然觉得这演员是不是宋仲基？一看演员表，还真是，看完再改分…看完了，一个连完整主权都不具备的国家，就不要用假民主忽悠全世界的脑残粉了…现在看来，D中央和文化部禁播韩国某些所谓的进步题材影视剧不无道理！

杀人案本身很简单，难在凶手的认定和案件的审判，掺杂着人性的复杂，使得本来简单的凶杀案扑朔迷离。最终，也不知道谁是凶手。虽然在一档节目中知道皮尔森在很多年以后被韩国方面要求赴韩再次接受审判，并被判处20年，但是真相，它永远的停留在了当事人那里。

1997年“梨泰院汉堡店杀人事件”，拍摄之时原案件并没过法定追诉期，上映后警方重新查案，时隔16年后的2015年，帕特森被押解回韩国，被判处20年有期徒刑。该片反应了但是的韩国社会背景，拍摄的意义大于电影本身。3秒被杀的学生是宋仲基客串。