西雅图之战

《西雅图之战》下载观后评论：

场面相对纪实，多采用手持跟随摄影，对暴乱的还原程度比较高，但是在冲突塑造方面有一点偏弱，反对WTO的示威者进入监狱，作为施暴者的警察的妻子也在这场暴乱中流了产，意图是想说明暴乱不是解决问题的唯一途径，虽然这些示威者最后被释放，表面上是获得了胜利，但是WTO在美国国内以及全球范围内所造成的影响还在继续，并不是一场暴乱就能引起思考或者解决根本问题。ps：感觉这种片子能在优酷上线真的实属不易…

建筑工地的大吊车挂反全球化的标语，也算是物尽其用了。一场为海龟的生态环境呐喊的和平游行活动，没有控制住游行里面的暴力分子，结果整个城市变成了“贝鲁特”。时任华盛顿州长骆家辉后来成了美国驻中国大使，对，就里面那个对西雅图市场狂吼的人。以及，克林顿执政时期我潮新闻大多是他莺莺燕燕的绯闻，这种大规模的反抗游行闻所未闻。反之，这里不时就有有关hk的新闻和评论，每天打开6am新闻总会有惊喜。

帝国主义国家和第三世界是天然的敌人，创作者想把WTO会场内外的斗争合并成一个阵营，不知是天真还是阴险。白左们对着政府撒娇耍赖又哭又闹，其实是因为随着第三世界的觉醒，帝国主义的压榨不得不收敛，而导致国内的懒人们分到的红利少了，生活水平下降了。最后的和解不过是帝国主义家庭内部的一场闹剧，跟受压迫的第三世界国家争取权益哪有半毛钱关系啊？！

折射出一个事实：一方面，弱小无力的个人是无法与隐形剥削的利益集团对抗甚至是对话所以不得不团结游行（以集中力量形成压力）；另外一方面，群众游行极其容易造成不理智、容易被煽动和颜色一体化进而造成破坏性后果（牵涉无辜的范围）。正如哈贝马斯所期待的那样：这个社会我们需要的是一种理性的对话，而不是压制和权威！

意外的好，导演试着去纯粹地记录，从两方描绘，但总的来说还是表达了自己偏左的意见。反抗政府每个人都很渺小，但总有人需要站出来发声。在集体发声的过程中普罗大众又是无法控制，暴力存在在每个人的心里，在周围的推动下不自觉地丧失理智就会成为群体事件。只是立场不同，但我们都是人，想想可悲。

刚到西雅图的时候一门名叫全球化的课上教授推荐看了这部电影。那时候我对西雅图这座城市还根本不了解，不知道I5也不知道520，就像那个时候我对这个世界也根本不了解一样，我不明白为什么有人会抵制WTO。于是那门课最终给我留下了深深地映像，至少他或多或少的告诉我教育应该是什么样的。

所谓民主，在现实中几乎都是通过表象呈现出来的，民主的过程本身就是斗争的过程，通过各种形式的类是于市场营销活动，借助传媒的力量，赢取大多数的选票，百花齐放，百家争鸣之后，被多数人认为是好东西的东西成为赢家，被多数人认为是不好的东西成为输家。民主常常是欲望的胜出并非真理的胜利。

1. 可能十年前刚公映的时候看，还有有些感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间能够解决很多争议。2. 不过保守的势力又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没有作用？

人权不是权贵给的。人权是从权贵那里抢过来的。"Peopleshallnotbeafraidoftheirgovernment.It''sthegovernmentthatshallbeafraidofitspeople."政府提供人民捍卫人权的通道，同时维护社会秩序。

1.可能十年前刚公映的时候看，还有有些感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间能够解决很多争议。2.不过保守的势力又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没有作用？

课堂观摩片单。反思全球化，论群众运动如何变味。从18年开始至今的HK的protest，想必其中也不乏只光喊口号不知其义的人，但转念一想，至少让大家看到了～发声意义在此。另，所谓Chinese voice 是不是也算anti-globalization？

和同事躺在客厅，商量着一起看部电影。一个说看战争片，一个说看科幻片，我随手一翻，说，这个两个都符合了！结果。。。暴力镇压示威的镜头拍的很酷。导演带着纪录片的视角，从若干个体来表现这场运动，却又带着严重的左倾倾向。导演立意宏大，最终虎头蛇尾了，可惜

电影拍的如何先不管，我只是在思考，当国外在不断示威游行抗议XX的时候，我们在做什么，先不说他们在抗议着什么，我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利，N多年来我们早已“被体制化”，自由和民主早已与我们渐行渐远。