胎记

天性与后天的培养究竟哪个更重要？本·莫林和妻子凯瑟琳·奥尼尔都是备受尊敬的科学家，两人进行了一项他们认为能改变人类对自己身份认知的实验：用与三个孩子遗传的天性相悖的方式抚养他们，最终证明后天对孩子的抚养可以胜过孩子先天的天性。他们希望证明人都具备达成任何成就的潜能。本和凯瑟琳在实验中发现了家庭的可贵，比起实验的科学真相，后者微不足道。

《胎记》下载观后评论：

这原本可以拍成一部黑色幽默体味浓厚的探索伦理道德的作品的，可是最后导演和编剧没有那么大的勇气去继续探索那些黑暗的地域，转而成了一部温暖的喜剧家庭片。????一对科学家夫妻抱着实现科研梦想的目的，与大亨合作一起探索“天性和后天教育”的关系问题，实验对象是三个孩子。随着实验的开展，他们与孩子们发展出了深厚感情，并拒绝了大亨的无理要求。......故事的反转在于，大亨把这对夫妇当作了研究对象，家仆是一个“间谍”。这就是“螳螂捕蝉 黄雀在后”的故事了。最后结束的着实有点太温吞，三个孩子原谅了父母，各自有了自己的事业和生活。似乎也去验证了后天培养的重要性。??希望有人可以重拍这部电影，更加黑化整个故事，这样才会更有意思，也更有深度。假象一下，如果孩子们被拖进实验的深渊，父母被黑化....

冲着MG看的但意外的并不难看！不就是无数鸡血家长想不明白的nurture vs nature么。导演平和的、细致的、幽默的把自己的观点说得十分清楚了：of course nurturing changes things, and also nature is doubtlessly strong. Don’t play God cause you never know. As parents the most important thing is just to do it with love.

（剧透）概念是不错的。但不知是受困于真人真事改编还是什么，执行得并不好。不明白以大人为研究对象是想研究什么？也没在书名中反映出来啊？而且这类有伦理问题的书也给出版吗？感觉影片在基调上很犹豫，幽默温情、伦理讨论还是反转抓马？不是说反类型不行，但就是没击中的点。古迪子的表演很一般吧。

不知道里面所提倡的后天启发教育优先于基因是不是非常有科学依据，个人觉得持续不断知识更替才是能不断进击的关键！两个科学家在自己孩子和收养孩子做出日常培养实验还是有点违背道德人性，太过于干涉儿童的成长，放羊式或许让其自我觉悟是最好的引导！几个小屁孩开车跑路那段简直帅呆

超级可爱的一家子，大直男的小艺术家真是可耐，情绪调控的小暴躁，单纯直线的傻白甜。论基因的重要性，不过这代人的积极能动性应该才是改良下一代基因的唯一能动性了。很发人深省的一部电影，没有更多更长远剧情的呈现是本剧最大的遗憾。

因为最近在看DK系列的Phychology，选择了这部和心理学有点联系的电影。影片把家庭对孩子的影响作为立意，从一场试验及试验中的实验出发，以孩子最终接受一切并申请看望父母为结局，其中有冲突，有利益，感觉还是比较完整的。

一般对加拿大电影没太多期待，但这部非常好看！新生儿就像一张白纸，后天教育胜过遗传基因，无论你想不想走父母给你选择的路，你都已经走在那条路上了。实验的第一代父母已经在考虑培养孙辈了，父母真的是这世界上最不能偷懒的职业。

想和matthew goode生猴子（。 剧本真的弱 感觉侧面证明了基因还是会有点影响的... 故事没有emotional anchor 只是东一下西一下交代了一个比较猎奇的设定而已

这个题材还挺有意思的，尤其是发展到实验者也是被实验者的阶段。不过故事拍得太肤浅了，隔靴搔痒，而且人物也是莫名其妙，发什么疯呢？托妮大妈简直是噩梦，全靠古迪子的可爱撑起全片。#配乐赞

忽然想到最近爆红的会说八国还是十四国语言的柬埔寨卖纪念品的小男孩唱“我们不一样”...。哦对了，还有一部最近看的纪录片，讲三胞胎被不同家庭收养，结果也是一场实验的故事。

做足心理准备结果发现没有想象中那么差啦表演还是很到位的，只是影片不敢走的更尖锐，最后保持在家庭温情线就失了开头那种一丝现实荒诞主义的灵气。#SIFF2018

这个妈妈真的很神经质不让人喜欢，并不觉得她有多爱孩子，倒是孩子们真的很纯真可爱，幸好最后都过得很好。教养很重要，有多少父母真的能顺应孩子的天赋培养孩子呢？

5.8 are you serious? I guess I am just getting lower and lower in my taste.