惊爆内幕

《惊爆内幕》下载观后评论：

-You wish you hadn’t blown the whistle?-Yeah there are times I wish I hadn’t done it. There are times I feel compelled to do it. If you’d ask me, would I do it again, do I think it’s worth it ? Yeah I think it’s worth it.写在2020年新冠疫情即将结束而最早的吹哨人李文亮医生逝世近三个月的现在。前半部分已经矛盾迭起，看到一多半剧情趋于平缓的时候快失去兴趣了。但最后一小时真正的高潮才到。具体案件本身披露的内容不是很具体，虽是对人体健康极其重要的信息，但这部分没有详实披露。主旨还是讲新闻自由，媒体人是怎样维护新闻自由。

陌生的脚印时刻都在提醒，离开并不代表自由，即便怀揣真相，也束手无策。内心的良知分秒都在咆哮，新闻并不等于交易。就算深陷困境，也绝不求饶。跑得了和尚跑不了庙，忍住了好奇也救不了猫。或许被曝光的内幕本身并不重要，重要的是在权力与利益面前，我们本该据理力争，却总是落荒而逃。迈克尔曼大概是好莱坞类型片导演中最懂得如何稀释张力的人，本应该是快马加鞭惊心动魄的叙事节奏，硬是让零散的文戏拖垮，所谓惊曝内幕，重点不在“惊”，而是“曝”：看见真相的人有很多，敢于说出真相的人却没几个。个人与体制对抗的题材并不新鲜，或许放在千禧年，这样一部以扎实稳健见长的传统主旋律电影确实动人，但对比今年同类题材的《黑水》，高下立判。其实某种程度上，我更愿意将本片看成主旋律式双雄片，毕竟帕西诺和罗素克劳要比尼古丁的吸引力大多了。

最后吐槽一下个别不合格影迷，我在很多经典电影下的评论里都看到某一个说电影冗长，导演和演员仗着自己创作能力佳就拖沓。拜托，你有没有想过是你自己欣赏水平的问题?? 请你用脚趾头想一想，如果时长压缩，电影拍摄周期变短，难道对他们来说不是更省事儿吗？你觉得不好看可以理解，萝卜青菜各有所爱。但人家这部电影得到这么多好评，拿了奖不是没有道理的。你可能只是不太适合看这一类的电影罢了。题材/拍摄手法/演员的演技，你都没有公正的一个评论，只是说冗长。你有没有想过，有的镜头长导演是有深意和表达的东西在里面的。你自己根本没看出来，还怪人电影长。建议你去看悬疑/动作片吧，那个类型的可能更适合你。不合适的不要强求。

200625 【B】“像你这样的人越来越少了”，此影放下当下也仍旧醒目刺耳不乏引入深思之处，另外，在巨细无遗的截取与衔接下的报道过程其实也没有想象中那般特别无聊反而是充满了生机。被隐藏于电视机背后暗示着集体无意识状态存在的公众构成了中心事件之外围的后真相时代的社会图景，电视新闻的传播效应间接的成为真相的代名词，于此投射在荧幕上的是潜在等待被大众消费的娱乐商品，所谓真实的定义仅是被媒体指定引导的一个方向。而在谎言与真相曝光的同时背后围绕着人物与各方集团高层利益以及社会公众舆论引导权的竞争与博弈，双线人物视角对真实事件的还原即暗藏着一整套关于新闻产业运行的逻辑，和新闻媒介传播的影响力。

可能因为太喜欢帕西诺了，这个电影和前段时间的《黑水》有点相似，不过节奏更加紧凑，跟看警匪谍战篇一样。佩服两大男主的强大内心，在资本面前前方一片黑暗的道路下能守住自己的内心，很喜欢两小时十二分四十秒男主妻子那句“应该在有所为之前有自知”，很庆幸他能有个在背后支持的妻子。相比之前另一个妻子就显得“正常”许多，可能我们大多数人在这种压力下都会妥协，男主能站出来说出真相显然做好了心理准备，并希望他就算失败等他女儿长大后能看到父亲的所为，明白父亲为了说出真相付出了什么代价。电影结束时50州向烟草公司提出了高额的赔偿，男主的恐吓事件证据确凿缺无人遭到起诉，这也是一种讽刺吧！

吹哨人与新闻人的故事。无论是企业还是新闻行业，都不能丢失对社会大众的良心。罗素克劳的角色塑造的极为细腻，很多对他脸部特写镜头，微表情实在是拿捏得让人叹为观止；老帕这次甘做绿叶，却也贡献出了一场颇为震撼的辩论新闻人的职业道德和良心的独角戏。两个角色都面临一系列的心理上的折磨，因此结尾虽然拍得很潇洒，但是始终给人以比较压抑的气质。缺点可能就是全片节奏比较散吧，片长又有那么长。镜头运用也很朴实，可能导演迈克尔曼也是想脱离自己擅长的警匪片所用的一些较为华丽的镜头处理。是个后劲挺大的故事。

要做一个whistle blower要面临太多风险了 法律层面的压力 道德上的顾虑 职业生涯前途的考量 更甚个人私生活受到冲击 问题是 公众受惠于吹哨人的道德良心 而法律体系却偏向资源碾压的公司巨头 当缺乏有良知或职业道德的媒体记者与法律的保护时 谁来保护那些为公众利益而牺牲个人前途的whistleblower？当越来越少的吹哨人敢于站出来时或当一个社会必须依靠少量吹哨人来揭露社会中的问题时 我想这才是问题所在

此类片子一般都沉闷、时长感人，这部也不例外。阿尔帕西诺一如既往地帅气与高水准。可惜本片镜头配乐有失水准。开篇营造的惊悚刺激氛围也没派上什么用场。“谁的人生在显微镜下没有污点。”扒出一个人过去不知是真是假的所谓黑历史，就这么扔在大众面前。怒火由此点燃。这一招到现在都百试不爽。不得不说，揭露自己新闻部门的黑暗，以获得播出完整版节目机会的这种机智与勇气很难得。最后几行字交代出的结局也算光明。

又是花了两天时间才看完的电影《惊爆内幕》。这算是一部双主角电影，根据真实事件改编，烟草公司对公众隐瞒事实是一个引子，前半段是面对公众利息和个人利益冲突时候人性的抉择，后半段是一个真正新闻人的职业操守，并且最后维护了新闻自由。这部片子不论前者还是后者都值得敬佩，体现了一个男人的勇气。这部电影是很多新闻从业者必看电影之一

又名局内人；没想象中那么好，略显拖沓，罗素演书呆子的那眼神很像。只不过相对真实的电影，在任何年代做一个吹哨人是需要很大的勇气和智慧的。即使知道某一项真相，但违背了某人或某集团的利益，总会经历坎坷。如同2019肺炎一样~选择比努力重要，但有原则的选择才是真选择，否则都是蒙。选择真的很困难，畏惧的是对未来的未知。

四星半。两皇带一雏，然而彼时的“雏”罗素·克劳却最抢眼，影帝气质由此初现。好莱坞四王好像都拍过类似的片子，新闻记者之类的，那句“Areyouabusinessmanorareyouanewsman”应该是对所有新闻从业者的一次灵魂拷问，另外这片子重点压根不在“惊”和“内幕”，随便一瞄就一堆没看到点上的。

没看过美国丽人，但是好奇这部纪实电影为什么当初没得到一个奖，这类电影总是揭露现实的无奈，尽管有个好的结果，但事实上都是对现实的妥协，很少人会去坚定自己的操守，那些少数人仍会因为既成事实依旧失望，胜利仿佛也不光彩了。不是每个人都有坚不可摧的勇敢，当我们曾经被摧毁过，能够继续体面就已经是很厉害的成就了

老主持人、阿尔帕西诺、博士和她的妻子四人做在一起吃晚餐，当博士的妻子知道博士来纽约是接受揭发烟草公司内幕的访谈后控制不住情绪离桌，而博士跟随其后这时老主持人和阿尔帕西诺两人的两句对话就已经指明后面各自的态度。“老天！这到底是些什么人”“他们只是承受极大压力的普通人”谢谢那些勇敢的Whistler！