导演: 约瑟夫·罗西
编剧: 哈罗德·品特
主演: 德克·博加德 / 詹姆斯·福克斯 / 莎拉·米尔斯
类型: 剧情
制片国家/地区: 英国
语言: 英语
上映日期: 1963-09
片长: 116分钟
又名: 风流公子花弄蝶 / 连环套
IMDb链接: tt0057490
刚刚搬到伦敦的托尼（詹姆斯·福克斯 James Fox 饰）雇佣了名为巴雷特（德克·博加德 Dirk Bogarde 饰）的男子作为家中的仆人，将家里上下大大小小的一切事物交给他打理，聪明肯干的巴雷特没有让托尼失望，很快便获得了主人的信任。
托尼的女友苏珊（温蒂·克雷格 Wendy Craig 饰）并不喜欢巴雷特，因为她隐约察觉到，托尼和巴雷特的妹妹薇拉（莎拉·米尔斯 Sarah Miles 饰）之间有着说不清道不明的暧昧关系。之后，托尼震惊的发现原来薇拉系巴雷特的情人，深感受到欺骗的托尼解雇了巴雷特。一次偶然中，托尼和巴雷特在一间小酒馆重逢了，他们重新建立了主仆关系，但这表面平和的关系里实则充满了刀光剑影。
《仆人》下载观后评论：
摄影机操控精细化作业到了有些繁琐(但不累赘)的地步，有一些很有压迫性和艺术感的推拉重新结构图像。进屋，客-主-客-主-客视角转换多次并利用门窗构图；会面，两侧的双人关系镜头首现都是从单人后拉到双人，铺陈等待时间并渲染大戏揭幕的仪式感；面试，B坐在原处如囚徒，T在房间中边自由移动边审问，过程中没有剪辑有数个精致的定点构图呈现权力关系。捉迷藏，猎人与猎物，用惊悚片的方式拍游戏。还有或扭曲或暧昧的镜像，无法得知具体表情的剪影，阶级的楼梯，水滴声电话声焦灼情欲等等很多人说过了。主仆关系:黑格尔式主人是历史的和现实的(甚至比史前的更恶劣)，新晋的主人身上仍刻印着奴隶的价值，主人没有变，仍是糜烂的剥削者，他不同于尼采式史后的理想的主人。施受虐共生关系，先套牢再训规，很苦月亮。最后的吻的杂然多义性回归荒诞派原味。
不错的作品，相同议题下比《寄生虫》高级。空间调度十分流畅，男仆与房主的空间关系远近有序，需要服务时男仆来到房主身边进行服务，服务完毕后两人调度再次拉开，前半部分还会处在同一空间中，一直到重新雇佣之前就直接给分切镜头了。女仆的演员是一个矛盾的选角，她在形象和声音造型上首先是符合了一个“乡巴佬”女仆的角色，但因此她并不满足接下来的情欲姿色，魅力与魄力能够体现出来的程度十分弱，以至于视听语言给到她身上都是难以衬托的。这片子的空间优势是一直延续下去的，所以后来的重新雇佣到主仆关系颠倒也是用空间来体现，当然摄影之棒也是不容忽视的，它有强烈的黑色电影和表现主义的气质，气色上乘，影调尚佳。结尾的那一场堕落既迷幻又鬼魅，在精神与欲望的控制上达到了高度，只是这个时候趣味性跟不上了。客厅墙上的那面镜子用得很好。
奉俊昊说《寄生虫》的灵感也来自于这一部，也是一个“鸠占鹊巢”的故事。对我来说最大的收获是认知改变——很多老片子都很有营养，不要一上来就排斥和否定过时，虽然故事很变态，但是一个仆人想方设法反客为主，这个心理动机，是值得用的。男主人（暴发户）、男主人女友（富人）、男仆 情人（穷人），几组人物之间的关系转变，非常强烈的阶级流动欲望的隐喻。男主人阶级地位的摇摆让他的心理容易被操纵。我在想奉俊昊以前提及的对他影响很大的韩国《下女》和这个也有相似感，这个根据小说改编，下女根据真实事件改编，可见是有普世性的题材。奉俊昊用的是这个片子男仆找借口把情人也带入家中做女仆这点，但是做了“变奏”，改成了真正的兄妹互带。总之看完以后，对电影创意的生成过程更清晰了些，很有趣。
影海遗珠，希望被更多人看到！镜语调度无与伦比，擅用光影结合镜面、摆设，传神勾画人物心理状态，情节架构简洁而富有张力，形体表演、对白，整体营造一种颇显怪诞又很暧昧的基调(很英国)；隐喻层面跳脱意识形态，超越阶级矛盾，转而探究一种深层次的主客支配关系，一种人类本源欲望间的角逐较量，让人不免会看到这样的权力轮盘：人类彼此也许并不存在纯粹的平等，当我们无形中依赖于(不管是主动还是被动)他人，油然而生一种不自控的欲望继而驱使支配的天平不可避免地倾斜，而这种欲望是双向的也就必然会出现支配与被支配的关系，某种寻常伦理道德无法解释的，灵与肉的操纵；主与仆，永远是两个相对但又不可分割的概念。(脑海里闪过《苦月亮》、《灯塔》、《寄生虫》)(9.0/10)
9分片。看似是一个鸠占鹊巢的故事，然而创作者的目的绝非只停留于讲述阶级对立。一个城堡统治者的失语，统治的崩坏，是背靠资产阶级的衰落，它无疑展现出了富有一方的软弱性。室内调度赏心悦目，构图精妙绝伦，非常擅用空间角度来表现二人的身份倒置。看得出奉俊昊从约瑟夫罗西、夏布洛尔等导演的经典旧作中汲取了大量的营养，甚至直接取其骨架和精华，但如若拿奉的成果《寄生虫》与前辈的这些作品进行比较便可以看出明显的差距，这更加印证了如果不把《寄生虫》视作一个单纯的寓言来看 它不仅会失掉全部意义，且整个构建都会是无效的。而《仆人》或《冷血祭典》显然走得更远，也更能被时间留住。
调度精彩，通过将人物置于画面前后形成精神画面以暗示角色地位，主仆关系的互相倒置便从景深镜头中人物在画面中占据的大小比例凸显出来。片中打光常有过曝之感，制造人物关系、空间氛围的紧张和扭曲之意。主仆关系的转换以情欲推动，来自精神层面，仆人有反客为主的野心，而主人则在无形中产生对仆人的强烈依赖。托尼和未婚妻在客厅亲热那场戏，未婚妻在上托尼在下，以画面传递人物间的权力地位，还有去朋友家做客谈到巴西的业务时的唯唯诺诺，皆暗示着托尼的外强中干。结尾，托尼变成了仆人，毋宁说他成了心中情欲和软弱的仆人。
《寄生虫》估计就是从这篇集大成的综述中，拿去了故事框架，具化了某个主旨的再发表吧。 镜面构成的虚实空间，房屋本身的垂直空间，景深塑造的前后空间，男女差异所内含的性别空间，前后段文本信息不对等而产生的叙事空间，以及中后段因为同一场镜花水月而消融的阶级空间，最终全部烂糊泥在情欲与酒精里。 《寄生虫》做成黑白版，估计也是为了充分发挥黑白摄影所具有的强梯度色彩空间吧。 ps：这段话刚写完……豆瓣居然突然变成了深色模式……
可以当成一场性变态都市奇情看，但电影更多的会把主仆关系做了延伸，罗西在电影角色中各种关系的间的模糊表达——性伴侣，婚姻关系、劳资关系、zz社会关系上体现出明显的二元对立关系，而不是随着社会发展而逐渐演变的自由个体间的合作关系P.S. 恰好刚看完肯洛奇的新片，半个多世纪后的英伦国的雇佣关系演变成去中心化的零工经济模式，员工不爽可以diss雇主，快递员被贴条骂交警是再平常不过的事。权力和地位被解构的当今，性变态（perversion）早已失去快感
【A】开场就以一个极其成熟老练的室内长镜头初步构建视觉空间和主仆地位，而后那些镜像的扭曲，门窗的遮掩，楼梯的高低对立则是极度高明的视听元素。当两位仆人正式入住时，这才惊觉电影的主题是“寄生虫”，但《仆人》的空间设置却与《寄生虫》完全相反，当中段谎言被戳穿时，墙上的投影便是仆人灵魂的“代言人”，视觉上的压迫宣告着他的初步胜利。到了最后，在荒诞与诡谲中电影完成了权力交接，走出了比《寄生虫》更绝的一步:在颠倒、堕落与幻境间，他沦为了真正的寄生虫。
构图大胆又超前，室内调度为同时期保守影片的巅峰水准，光和影的游戏，对隐晦的表达方式近乎偏执，门框上的手，镜子里的缠绵，楼梯上的影子，烟雾缭绕与调和的配乐，对概念进行段落式的阐释，选择了一种更加高明的影响，堕落的精神，难以把握的力量放肆流动，一方沉默中消弭，一方欢声笑语中宣布胜利，丑化权力又赞美它，给人一种不知不觉中什么正在改变，什么正在毁灭的，预想是否能得到实现的不安感。主人的转变有点快，和影片整体节奏不和。
开头雇佣段落有几组对应：由仆人进门带出的房屋结构，稍后由主人带领参观（二楼）;第一次交谈由仆人的近景后拉至主人的特写，接着是主人醒后由他的特写后拉至露出仆人背影;第一次交谈仆人站着主人躺着，确定雇佣关系时则是主人站着仆人坐着。从场面调度，构图乃至剪辑，开场的影像设计就带出权利控制的内核。电影的视听精准，但剧作却不够精确，人物行动逻辑的信息给予得不够，导致关系变化生硬，像是为表现主题而将场面拼凑在一起。
《寄生虫》大概受此片启发。品特剧作文本，聚焦主-仆、控制-反控制这组权力关系，但不止描述了动态过程，还探讨了关系中的几个方面，如互生关系，如情感依赖，而其哲思之下，又有可信赖的社会现实基础。因此一方面有间离的艺术效果，另一方面确如人所说，观众始终有“模棱两可”的诡异观感。剧作将性作为欲望货币的代表符号，而声画配合并创造性地强化着这一特点。另以导演层面来看，镜头语言和空间调度之匠心不再赘述。
又是个好玩的我记得我前几天看完下女觉得李沧东太可惜了 今天我看完仆人我又觉得有些事真是阴差阳错60年前的导演讲阶级讲男女关系讲情欲讲精神讲倒错比寄生虫高了不知道多少个 反倒是看完这片我又感觉 燃烧可能是是拍的太超前 超过当下东亚整体文化语境五个约瑟夫罗西五个金绮泳 流行主流也就配歌颂寄生虫 不过仔细想想 燃烧要是跟寄生虫一届 金棕榈给谁 寄生虫和小偷家族一届 金棕榈又给谁 烧脑
