奥兰多：我的政治传记

弗吉尼亚·伍尔夫在1928年创作的《奥兰多》，是世界上第一部主角在故事中途转换性别的小说。在一个世纪之后，跨性别作家同时也是哲学家、活动家的保罗·B·普雷西亚多（Paul B. Preciado），决定寄给伍尔夫一封影像信，告诉她她笔下的角色已经走进现实，奥兰多已经遍布世界各地。
　　普雷西亚多发起了一个试镜活动，召集到了26名8至70岁的当代跨性别与非二元性别人士来扮演奥兰多这个角色。他通过这些真实的声音、著作、理论和影像，重构了自己变性经历的各个阶段。他说，每个奥兰多，都是一个要每天冒着生命危险去生存的跨性别者，因为他们发现自己被迫要去对抗法律、历史和精神病学，还有传统的家庭观念和跨国制药公司的力量。但如果“男性”和“女性”归根结底都是政治和社会的虚构产物，那么这种转变就不再仅关乎性别，也关乎诗歌、爱与肤色。

第73届柏林国际电影节遇见单元 评委特别奖保罗·B·普雷西亚多 第38届马德普拉塔电影节ALTERED STATES COMPETITION 特别提及保罗·B·普雷西亚多 第24届全州国际电影节国际电影竞赛单元 最佳影片(提名)保罗·B·普雷西亚多

《奥兰多：我的政治传记》下载观后评论：

仅凭几个关键视觉过场和标志性情节复刻是无法呈现《奥兰多》文学特质的，所以它只能被当作一次花哨技巧，承担发声的功能性。认可别出心裁之余，看清它的本质终究只是很简单的群访体，导演相比于导演一职更明显是一个社运者，影片的核心不是表现力而是台词诉求。议题层面，在性少数问题上我仍倾向于不对抗地寻求内在和解，索取制度利益应当在独善其身之后，或者至少在实现相当高程度自洽之后。其实即便是二元性别霸权世界，东西方在家庭观、道德观等层面都大相径庭，人的性格、塑造大有差异（我们首先是人其次才有性别），故性少数的生存模式也不应该不科学地被要求趋同，东方「暗中巴结着个平衡」未必错，西方大张旗鼓也未必对，这无关乎发达与否先进与否，只是不该一概而论。太过激进和奇异可能招致不同土壤的偏见加深进而迫害人群，对此我有一定担忧。

1.25伍尔夫的生日，她也是我最喜欢的作家。观看一部真正属于性别与身体表演的电影，发觉伍尔夫便是朱迪斯巴特勒的源起文学化。解构性别二元对立，反对性别标签与身份政治。性别沦为一种非固定的制造，而是建构的流动的，对固有的性别身份认同的消解。 这个经历就是发掘在性别差异的背后，社会是一种集体构建，男性气质和女性气质是政治虚构的。通过重复和暴力，我们逐渐将其认知为自然而然的。这种转变就像无意识的那些被动的时刻，就像欲望在记忆中主动出现，它在我们的想象中作为一种强大的政治变革。 “有一天有个人问我，你为什么不写个自己的传记呢？我说因为他妈的弗吉尼亚•伍尔夫已经在1928年帮我写完了。我很抱歉用了该死的这个词去说弗吉尼亚•伍尔夫，但是我说这话时是带着温柔还有敬意的，因为你的写作在我看来是无法超越的。”

2024.4.27 addendum: I still cannot get over with the voiceovers. It felt “read out,” even at those moments of heartfelt confessions. Future is engraved as the past when you read anything aloud, and such chronological self-limitation instilled an uneasiness within me from the beginning to end. I look away when it really points at certain futures.

还是很值得一看的。导演本人就是一个跨性别者，他从他自身经验出发，以伍尔夫的《奥兰多》文本为框架，讲求过去历史和当下发生进行“对话”，并加上伍尔夫的自身经历。奥兰多千人千面，但相同的是ta们都是奥兰多，ta们都遭遇被当成精神病要去看心理医生，仿佛一切不符合传统异性恋的行为举止都被视为“精神病患者”。这些跨性别者、拒绝二元性别定义的群体，通过自我陈述来重新讲述奥兰多的故事，重新审视传统定义的男性和女性气质。一场对传统的性别划分的质疑和颠覆，对未来的美好愿景，说他们激进的不如想想看他们曾遭遇过哪些非人待遇才致使他们必须喊出自己“we are human beings”，尊重是最起码的礼仪。伪纪录片形式，导演的画外音解说，直视镜头说出自己在里面扮演的角色，加入录像片段和音乐更有感染力。

虽然大家都在扮演伍尔夫的《奥兰多》，但不同的是，《奥兰多》是不受束缚，自由流淌的，完全投入地探索和经历了生活，我甚至在电影中对ta有了更深入的幻想，或许他还可以从母亲变成动物、变成植物，以完全不受限制的形态存在。所以除了性别启示，ta 以这样浪漫性的表现，让我们产生心流和希望。而现实中的各个奥兰多，总还受着各式各样的痛苦。导演的文本是严肃的，但他融入了一些戏谑、幽默、和幻想，或许这是他本能的自我表达，但客观上却成为让观众能坐下来耐心观看并去试图理解的工具。所以我在观影中，总有种边笑边想哭的冲动，无论是社会束缚、他人的偏见、非顺性别人们心中各式各样的苦闷，都太让人悲伤和无奈。希望结尾振奋发证的日子能早日到来！我们都能被当作「人」受到平等对待。#法文，和乔安和OC大家

#TIFF2023#想法和角度都很好，Paul B. Preciado自己也表示这部作品在某种程度上也是serendipity的产物，而对于“Orlando”的革新演绎以及与Virginia Wolf的假想对话，也不能消解本片某种程度上目的性的不明朗而带来的政治沮丧--Preciado说不想在电影做学术输出，却还是在trans performativity和theater of queerness的领域去挑战历史与建制（甚至去年的Framing of Agnes做的更好）。不过我们是该想想对于trans media来说post performativity到底意味着什么，当radical变成normalcy,我们的抵抗与宣言又该去向何方。

怎么说呢，看1 9世纪末英国哥特小说，觉得这时候帝国末日社会真混乱呀，小说中性别问题也被提上了日程，还有心理学和精神分析疗法。19世纪算是西方科学和社会世俗化腾飞的时代，思想都快跟不上了，然后到了20世纪初，医学腾飞了，各种药物被研发出来了，我都不禁脑中生发一个问题，西方20世纪后的这100多年男女跨性别发展究竟是和思想解放有关，还是和激素药物发展导致人体变化越来越大有关？也不知道西方科学界有没有人研究一下这个问题？能发表文章么以及，性别的流动必须通过形式证明吗？难道内在的流动就无法借助语言和行动体现吗？当用外在形式去说明时，本质上和传统社会对性别的框定有什么不同吗？反对一种框定，建立另一个框定系统。可能人类社会不框定就运转不下去吧~

特别喜欢，虽然看得云里雾里但是好像做了一个梦一样。把性别作为政治标志对我而言是一种新概念，在我的过往印象里，跨性别好像都是疯狂摆脱自己曾经的性别渴望被当作纯粹的某种性别的人们。但是在这部电影里这群人渴望大声表达自己跨性别的身份，对自己的这段经历自豪。在最后又提出性别的政治问题，让我更加坚定人作为人的意义。不是女人或者男人，就是人而已。这部电影用奥兰多这本书的情节和这些跨性别者和非二元性别者的人生交织，这种手法太美了，特别漂亮。而且整个电影的画面也非常柔和，真实但同时像梦一样。片子出现了四次摇滚音乐，这四次都是有反抗意味的，我觉得处理的特别好，虽然声音非常大。总而言之我非常喜欢这部电影，性别到底是什么，我觉得是值得思考的

是很好的尝试。Paul Preciado是教授没得说了，映后说了很多精彩的东西。尤其集中在political imagination, 他觉得fiction比现实更重要，因为重要的是人站在现在，对未来的想象。手术那一幕很经典，他认为变性手术不仅仅局限于医学领域。变性手术背后还有很多社会/个人identity的认同和意义（偏人类学的理解）这一幕在重塑历史，对未来做political imagination。 Paul对fiction的看法可以与端的文章《白日之下导演简君晋：新闻是历史的初稿，电影呢？》并置对比。前者是fiction的未来幻想之力，后者是fiction的当下呈现之力。

这个电影我看得不是很认真，断断续续看完的。好像是在讲跨性别者的故事，每个人都在这个电影里扮演一个角色叫做奥兰多，从出生开始，如何有这个想法，什么原因，被什么阻拦过，最终终于受到政治认可的非二元性别者，奥兰多。文化多元开明的地方才能有这样的故事发生，我在我的文化背景下好像还未完全能理解，尊重。。。轶可在好多年前就有首歌叫雌雄同体，已经有了一种想法叫做，如果有天我爱上一个人，只因为我爱ta。。。不是因为ta是男是女或者非男非女，这个我倒非常的认同。十多年前不认可同性恋，现在同性恋变时尚icon，都是因为社会更加包容，再包容一点，广阔天地，人人才能真正生活得自由

保罗·B·普雷西亚多首次执导电影却展现出了惊人的能力：他以原著的文字作为坚实的打底，一方面请来与“奥兰多”一样的变性人们对故事进行还原，一方面却又打破虚构与现实的边界将这些变性人们的真实故事看似无心实则有意地穿插于叙述之中。随着伍尔夫的故事逐渐走向高潮，导演的叙述也一步步走向更为尖锐的方向，最终成功搭建了与现实形成抗争并表达美好愿望的动人结尾，一步步带领观众深刻领悟其试图表达的究极内涵，更让这个特殊群体拥有了熠熠发光的璀璨光芒。这看似是属于一个人的传记，实则是属于一群人的传记，更是属于所有那些看似不被世界认同却跟着必然潮流奔腾而去的所有人的传记。

法官念完词撸袖子露出一只手的大花臂我瞬间绷不住了（笑点奇怪）。导演很有才，很多有趣的想法，比如用画面来隐喻（手术台的那个部分很妙），插入亚文化的音乐（画面很活泼的时候用了金属，很平静或喜悦的时候用了合成器摇滚），还有保留一部分ng片段。或许有些人觉得它是自嗨的有点文艺气息的片子，我觉得也没错，但我感觉也挺好的，按照以往老传统搞访谈纪录片更严肃，写进影视剧本又太刻意了，还不如这样搞搞新意思。（可能观点并不新，但出镜的也只是普通人，不是哲学家好嘛～）看到后半心里感慨：如果一个人不能自如地“选择”一种自我风格，那身体和牢狱有什么区别？