权力风暴/狮入羊口

导演: 罗伯特·雷德福
编剧: 马修·迈克尔·卡纳汉
主演: 罗伯特·雷德福 / 梅丽尔·斯特里普 / 汤姆·克鲁斯 / 迈克尔·佩纳 / 彼得·博格 / 更多...
类型: 剧情 / 战争
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2007-11-09(美国)
片长: 92 分钟
又名: 命运迷墙(港) / 权利风暴(台) / 羊牯领猛师 / 送给羊群的狮子
IMDb链接: tt0891527
狮入羊口的剧情简介 · · · · · ·
　　一场阵容豪华的政治秀。
　　西海岸大学的两个热血青年Arian（德里克·卢克 Derek Luke 饰）和Ernest（迈克尔·佩纳 Michael Peña 饰），受他们理想主义导师Dr. Stephen Malley（罗伯特·雷德福 Robert Redford 饰）的精神鼓舞，决定去做一些积极追求生活理想的事情，奔赴阿富汗参加了反恐战争，但这两位青年绝对没有想到，所谓的战争，无关人类和平、国家大义，只是让自己在战场上活下去而已。
　　与他们命运紧密相连的另一端，美国国内情况迥然不。在加利福尼亚，苦恼的Dr. Stephen Malley试图以Arian和Ernest参战的事情为例，说服自己的学生Todd（安德鲁·加菲尔德 Andrew Garfield 饰）不要放弃政治学习，但Todd全然反感Dr. Stephen Malley的激进想法。而在千里之外的华盛顿，总统候选人、参议员Senator Jasper Irving（汤姆·克鲁斯 Tom Cruise 饰）发现自己正卷入一场政治密谋，他准备向电视台记者Janine Roth（梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep 饰）透露有关阿富汗战争的惊人内幕，此番举动很可能直接影响到正在前线作战的Arian和Ernest的命运。

《权力风暴/狮入羊口》下载观后评论：

感觉豆瓣的剧情简介有误，阿汤哥发现自己卷入一场政治密谋？两个士兵参军是因为受到导师的鼓舞？seriously？！！罗伯特雷德福饰演的导师确实希望自己的学生不要因为政治家丑陋就对政治完全充耳不闻，但他并不鼓励自己的学生去参军，因为他不希望这些勇敢的学生因为一些对军事一窍不通的军官而白白送死（也就是所谓的狮入羊口），他只是希望自己的学生能够用政治手段去改变现状而已，另外阿汤哥所代表的鹰派更是打着一贯的国土安全和大局意识为借口，忽视个体、忽视代价以满足他们膨胀的侵略欲望和好战心理。本片看上去更像是一出辩论戏，两对人物的谈话针锋相对，各抒己见，对美国军事、政治状况作了不同角度的评价和剖析，同时插入在新策略的执行后，美军士兵个体毫无意义的牺牲画面，加上结尾一座座墓碑，则充满了对战争的斥责和对烈士的惋惜

是美国的政治宣传片？还是反战宣传片？看似三条线，实际就是两条线，一条上层政治的意识纠葛，一条是下层民众的观点碰撞。上层揭露了媒体对战争的推动作用，以及智库对于战争冷酷和好大喜功的态度。下层从一个教授与三个学生的故事，展现出作为战争参与者（有色人种居多）和吃瓜民众（白人居多）对于战争的态度。一个角度，是美化美国对于他国的侵略战争，宣传一种敢于践行所谓理想的英雄主义，另一角度也会渲染一些狭隘的反战情绪，即为了政治家的野心，牺牲有志青年。影片的缺陷，语言表达太多了，比较枯燥乏味。实际上，对于战争，理想主义者、犬儒主义者、现实主义者、虚无主义者各自有着各自的站位观点和客观环境，随着时间抽的长短以及宏微观的程度的不同，以及自身生存与利益格局的不同，自然而然地会呈现出各种态度。

?「Webothputourfightingmenatrisk.Now,I''veadmittedmymistakes.Whenwillyou?」「Theybankonyourapathy,theybankonyourwilfulignorance.Theyplanstrategiesaroundit.Theytrytofigureouthowmuchtheycangetawaywithbecauseofit.」

靓汤和梅姨的台词对手戏写的太妙，小小的场景里语言博弈真赤鸡，靓汤也没有被比下去很多，一个夸夸其谈纸上谈兵就轻避重巧舌如簧的政府门面跃然纸上。继续看下去我竟然被大教室佩纳和基友那场戏给感动了，结合以前看的纪录片就能发现事实就是这样，第一个volunteer的人的确就是没有被好好对待的人，有些人抱着最诚挚的心态，最后却是被辜负。老天爷？？？看到最后出字幕我才发现原来这片是雷德福自导自演的？？

战争是政治家预设的赌局，他以底层的不值钱的性命做赌注，为了自身的目的，贩卖价值与梦想，其心可诛。赌上前程的少数裔学生，不敢妄议的记者，困在迷雾的愤青，兜着明白奉劝学生装顺受的中立教授…，现在的情况是军事决策将他们一个个PASS过去，他们为国家承担超越自身能及的后果，政治坑太深且谜题又无解，作为观众也为片子各个人物持有的观点而困扰

从影片的剧情看来，懦弱无能虚伪自私的麻烦制造者“羊”指的是TomCruise饰演的参议员为代表的政界“精英”，而RobertRedford、MerylStreep等人饰演的记者、教授和大学生则是国家赖之以存续的基石“狮子”。影片像是一枚哑弹，目标明确可惜却掷地无声。????????????

6/10。一场图像化的新闻伦理课和公民教育课，教师认为学生多关心政治能挽回国家走上歧途，现中贫民和有色人种为社会福利参军阵亡在寒冷山谷，鼓吹英雄主义的白人参议员却坐办公室夸夸其谈，女记者希望第四权力能反对政权用战争获取民意，商业社会中战事仅是娱乐新闻底下的滚动字幕决定了她的努力失败。

不到五分钟就要暂停一次。此时此刻世界上每一个其他人在做什么？陈丹青说“活下去最要紧”不过是牢骚，其实为了更好的生活可以让人们更单纯免于胡思乱想不是么？事实充满假象并不意味着建立在主观臆断上的直觉一定是真的。你可能还不知道自己热爱什么，你可能一直苦于不得不如何，唯一有意义的是那件你

有深刻的立意，有对媒体的盲从、美国鹰派政治的谎言和虚伪和当代青年角色或盲从或冷血或不知所措的认真反思，剧本里有金句，强大的卡司演得也挺认真，但却被没什么特色重点不突出的叙事手法讲成了一个不疼不痒甚至让观众有些不知所云的故事，剪辑太乱收尾太草率，很难引起观众在理性和情感上的共鸣。

一个从不愿意承认自身错误的国家，一群要么过于“理想”妄想参与历史、要么“颓废有理”将自身切割出现实的青年，一类总是将明星离婚视为今日头条，将生命和战争打成字幕条飘过的新闻报道，几位不知道如何在此种境地下发挥自己作用遵从内心的知识分子，2020年再看此片，感慨万千，唏嘘不已！

第一千个标记献给菲。很有时代痕迹的电影。其实结构很有意思，好像是第一次见到这么清晰的三条主线交叉剪辑，前一个小时甚至基本只有三个单一的场景。以时间线不明的cross-cutting本身制造悬念。逻辑挺连贯的，但最大的缺陷是结尾太仓促了，本来是一个很值得继续深入挖掘的主题。

其實就是三段時事辯論照搬螢幕，只是透過工整的剪接，讓三段彼此呼應最低限的劇情，而沒淪為假紀錄片。內容反布希不遺餘力，我這種非美國住民則看得頻頻吃力，唯一能打響心房的只有教授與學生辯駁＂變壞與冷漠哪種才是人性墮落的惡德＂，這著實是個值得普世性討論的議題，可惜編劇意不在此。

难得一见的政论故事片，但也不得不说“难能而不可贵”，大部分的台词、场景都太无聊，接近话剧，丧失了作为电影的优势。倒是最后电视插播“突发新闻”那一段相当有趣，也基本上是全片唯一像电影的桥段了。值得注意的是安德鲁·加菲尔德展现的嘴炮技能应该为他之后成为炒饭蜘蛛侠奠定基础。