自由

1774, a few years before the French Revolution, somewhere between Potsdam and Berlin... Madame de Dumeval, the Duke of Tesis and the Duke of Wand, libertines expelled from the Puritan court of Louis XVI, sought the support of the legendary Duke of Walchen, a seducer and free thinker from Germany, alone in a country where hypocrisy and false virtue reigned. Their mission: to export libertinage to Germany, a philosophy of enlightenment based on the rejection of morality and authority but also, and above all, to find a safe place to continue their misguided games.

第72届戛纳电影节一种关注单元 一种关注大奖(提名)阿尔伯特·塞拉 第72届戛纳电影节一种关注单元 评审团特别奖阿尔伯特·塞拉 第72届戛纳电影节同志金棕榈奖(提名)阿尔伯特·塞拉

《自由》下载观后评论：

200715【C】[湖畔的陌生人]既视感，同样的对观影者的观看经验有一定要求，因此这也决定了是否可以在此获得到沉浸式体验，就我而言观影体验是单薄而疲累的，行为的反复反复机械化带来的直观感受便是影像内容的同质，与视觉的贫瘠。唯一令我着迷的是时间感以空间化的方式转换后在视听的调动中反馈影像的流动，此外，昏暗的森林作为封闭的符号体系对应理性与文明的迷失，性虐待成为通往某种真实景象的愚人之船，其窥视行为则让观看者获得在场的满足感。

(台北電影節2020)看電影多年，倒是頭一次看到諸多觀眾在電影演到一半直接離開影廳（甩門、拔腿而跑的皆有）；與其說《自由》是一部要挑逗觀眾性慾及敏感帶的作品，反之它更像是要「虐待角色」、間接「折磨觀眾」的作品，法國貴族表面上的高貴華麗、一到深夜進入叢林彷彿獸性大發，比花錢買快樂還要著魔的極致體現。可惜到了後段，電影的節奏變得拖沓、稍嫌冗長，片長大可控制在100分鐘內為佳。

《自由》影评笔名——飘逸洒落君在黑暗密林，猎手与陷阱。忘掉所看到的，想象看不到的内部。蠢驴，尿液。圣男圣女，旋转的物体。落地的花轿。思想的深邃，抽打着灵魂，经历牛奶纯白的洗礼。自由在无数个树影背后，精魂在十字架上，饱受耶稣的苦痛，肉体在闪电过后下落不明的救赎。污染的血，在毫不在意的流失，拉扯恶俗的低级趣味。所见雾下的斑驳小光点，终属于黎明，地狱塔门之笼，已被牢牢锁死。

1774年，在法国大革命前的几年，在波茨坦和柏林之间的某个地方.德杜姆瓦尔夫人，克西斯公爵和万德公爵，被从路易十六清教法院驱逐出来的自由主义者，寻求传说中的沃尔钦公爵的支持，这位来自德国的诱惑者和自由思想家，独自在一个虚伪和虚假美德盛行的国家。 他们的使命：向德国输出自由主义，这是一种基于拒绝道德和权威的启蒙哲学，但最重要的是，找到一个安全的地方继续他们被误导的游戏。

在一連串連續性的愛撫/前戲而始終未能達到"高潮"之性愛烏托邦裡，塞拉用一次非常挑釁意味的反高潮情緒，將法國貴族表面上端莊形象在一座森林裡徹底淫穢糜爛的放縱行徑與此放大。在一場暴雨襲來之時，轎子內部及森林外部的慾望就此綻放，而隱藏在森林陰暗處一展偷窺慾的亦禁不住內心的誘惑。即便後半段稍稍冗餘，但這類作品在如今這種年頭已經是不可多見的珍貴作品。

认真看了前20分钟 后面完全跳过 这电影极度无聊 gratuitous provocative scenes had zero sense of aesthetics and are physically sickening. 也可能是我看不懂但也不想看懂

大概是人在小树林搞身体欲望的那些事来隐喻搞革命吧，有聚众搞，有单独躲在树后搞，有拖进马车直接搞，有人偷窥，偷听，小声议论，有人假装，有人享受，有人无力，但比起不知真假的快感，还不如看痛苦，所以给你们看吧，毫无快感的欲望，恶心又痛苦，真是太无聊了，太无聊了。

半夜密林难以言喻的器官交流~~~~我真没当情色电影看，因为知道会欲望全无，但是看完除了欲望我觉得脑子也快没了，完全没看懂，翻了一遍评论，革命？情欲？其实没人说清楚，依然不懂~~~~有说这是塞拉的作者电影，好吧，那估计这个导演快要拉黑了，不太消受得起。

必须列为“我看过所以你不必看了”的电影第一名！堪称痛苦的观影体验，不知所云的对白，丑陋的选角，单一乏味的景。音效和光影真的不错，但电影还是要讲故事吧，一个完全不讲故事的电影，不明白看懂它的人是怎么看懂的，反正我俗人一个，看完就骂街。

所有肮脏的性爱都藏在黑暗里，见不得光。如果天不亮，这片子可以一直拍下去。演员真刀真枪，真尿，真舔屁眼子。第一次看到女性真实地尿在男人身上。对性学研究还是有参考意义的。暴力血腥，捆绑群交，鸡奸口交，沐浴精液。

无非还是篇影像格式的美学论文 研讨文明上游处残忍暴虐的心理根源 性欲当然最适合直观解读自由二字 只言片语讲的是苦痛之美: 痛苦完全真实不带虚假 肉刑折磨是耶稣亲历至高欢愉 于是成就了这本差异性癖的影像大观

野外活春宫，相约小树林。差不多进行到中段已经完全只是“我到底在看什么”的由衷疑惑，“后面干是耶稣的背弃”以及角色们认真讨论呻吟的问题，一股子恶趣味。（今天是MAP周五，没看更新反而整得还挺应景？）

电影本身已经很过瘾了，看了导演访谈之后更加深了认知。塞拉应该算极少数能精准深入地用抽象理论解读自己实践的导演了，他强调的“去中心性”和“欢愉仪式的机械性与摄影机机械性的对照”是理解此片的关键。